Täti Pensiön penseää tarinaa

Onhan se kiva että on rahaa tuhlata mainontaan, mutta olisivat voineet kyllä jättää tekemättä nämä pari uutta mainosta. P:llä alkava kotimainen taloushallinto-ohjelmisto kun on keksinyt uuden mainostustavan. Kannattaa katsoa joskus ostosteeveetä, jotta tiedätte mistä puhun.

Toisessa mainoksessa nuoripari on kotona, poika yrittää katsoa televisiota ja tyttö selittää melkein orgastisesti miten tämä ohjelmisto on niin hyvä ja seliseli. Poika vaan vastailee "joo", "sikamageeta" jne. Keneenköhän tämän mainoksen pitäisi purra?

Toisessa sitten on tällainen "connoisseur"-tyylinen setä sikarin kanssa puhumassa ihan samat asiat kuin tämä tyttö, huonolla englannilla vieläpä. Ja tämänkin pitäisi johonkin vedota. Ei ainakaan tähän tätiin.

Mielenkiintoista on myös se, että aiemmin mainostettiin "joka viides yrittäjä" käyttää tätä tuotetta, nyt "joka viides yritys." Eli on tainnut tulla alaspäin markkinaosuus, kun yrittäjiä on paljon enemmän kuin yrityksiä Suomessa. Olisi muutenkin kiva nähdä perustelut tuolle luvulle, myyntiluvut kun eivät mitään kerro. On helppo heittää se ohjelmisto roskiin, vaikka sen olisikin ostanut. Epäilen aika useankin tehneen näin.

Osuipa tässä käteen Финляндский Торговый Путь ostoksilla käydessä. Siinä oli sopivasti Textile Outletin mainos, jossa tekstin kirjoittaja on kyllä vähän mokannut. Ehkä heillä osataan vain suomea ja venäjää, tiedä häntä, mutta olisi tällainen virhe pitänyt huomata.

Mainosteksti kuuluu: Thousands of high quality textiles with enormous prices. Kuulen osan teistä jo hihittelevän siellä, mutta ne jotka eivät heti hoksanneet, tässä sanan enormous käännöksiä: giganttinen, huima, huimaava, mahtava, mammuttimainen, mittaamaton, kolossaalinen, valtava, suunnaton. Eli siis hinnat ovat järkyttävän isot. Onkohan tämä nyt ihan järkevää mainostusta?

Aiemmin jo kirjoitin TV-maksun järjettömyydestä, tässä uusimmat laskelmat asiasta kun kerran maksu taas nousee roimasti:

• TV-maksu on halvimmillaan 200,70 euroa tulevana vuonna
• rekisteröityjä TV:n käyttäjiä oli vuonna 2004 2005185 kappaletta (yli 11500 vähemmän kuin vuonna 2003, hyvä!)
• vuonna 2004 oli työllisiä Tilastokeskuksen mukaan 2365000
• keskimääräiset tulot vuonna 2003 20 131 euroa vuodessa eli 1677,58 euroa kuukaudessa
• opintotuen maksimimäärä 259,01 euroa kuukaudessa

Näitä lukuja kirjoittaessani huomasin, että aiemmat laskelmani olivat virheelliset. Olin ottanut keskitulot kokoaikaisten palkansaajien tuloista, joten numero oli näköjään heilahtanut aika pahasti. Pitääkin lisätä merkintä tuonne toiseen tekstiin. Myöskään tässä laskelmassa ei ole otettu huomioon eläkeläisten verotusta, jonka vaikutus olisi kovin pieni.

Oletukset: TV-maksua maksaa yhtä monta kuin vuonna 2004, tulotaso vuoden 2003 tasolla ja työllisyysluvut vuoden 2004 tasolla sekä Viestintäviraston prosentuaalinen kulurakenne pysyy samana (ikävä ottaa kahden vuoden tietoja, mutta vuoden 2004 yleistulotietoja ei löytynyt Tilastokeskukselta).

• TV-maksulla kerätyt rahat: 2 005 185 * 200,70 euroa = 402 440 629,50 euroa
• maksetut palkat: 2 365 000 * 20131 euroa = 47 609 815 000 euroa
• Viestintäviraston turhat menot: 11 607 778,26 euroa
• TV-maksun osuus palkoista: 0,845 %
• TV-maksun osuus yhden henkilön palkoista: 0,997 %
• TV-maksun osuus opiskelijan opintotuista: 6,45 % (laskutapa pahimman mukaan: koko vuosi opintotukea, ei palkkatuloja)
• TV-maksun osuus palkoista korjattuna Viestintäviraston turhien menojen leikkaamisella: 0,821 %
• Hyöty verotuksessa verrattuna nykyiseen: 21,4 %

Tästä on nähtävissä, että yhden henkilön maksamana tämä maksu on huomattavasti isompi kuin veroista napattuna. Kun poistetaan Viestintävirasto turhana välistä ja otetaan veroista, saadaan samantien yli viidenneksen parempi hyötysuhde! Miksi valtio ei tätä halua tehdä, kysyn vain?

Myös opiskelijat hyötyisivät kun eivät joutuisi maksamaan isoja maksuja vaan ainoastaan tulojen mukaan.

Mitä tällä säästöllä sitten saisi? Yli 11 miljoonaa kun käytettäisi muualle, saataisi vaikkapa yli 600 ihmistä työllistettyä ja maksettua 1200 euroa kuukaudessa (plus työnantajamaksut). Olisiko se huonompi asia kuin se, että maksetaan muutamalle virkamiehelle ja turhalle tarkastajalle lisätienestejä? Tarkastajat tuskin ovat täysipäiväisiä työläisiä, saati työttömiä jotka on työllistetty.

Ja kyllä moinen 11 miljoonaa euroa varmasti terveyspalveluissakin vähän auttaisi, ja monessa muussakin paikassa. Puhumattakaan siitä, että niissäkin olisi paljon kuluja karsittavana.

A-studiossa kerrottiin hieman asiaa blogeista, taas vaihteeksi kylläkin sekoitettiin blogit ja journalismi. Niillähän ei yleensä ole mitään tekemistä keskenään, vaan ihmiset bloggaavat tyyliin "olen kiinnostava ja tietysti kaikkien pitää saada tietää mitä söin aamiaiseksi."

Schizoblogin kommenteissa vellihame vei asian jo toiseen päähän, mutta aika samaa linjaa voi vetää. Mitään journalismiahan ei tuokaan blogi edusta, vaan "mä nyt teen tällasta ja oon hip ja pop ja kaikki lukee mun blogii." Meemiä meemin perään, listoja listojen perään. Ehkä bloggauksen pointti onkin se, mutta tylsää se on.

Puhumattakaan siitä, että ennen blog-termin keksimistä oli ihan samanlaista tavaraa kotisivuilla, mutta se ei ollut yhtään hip ja in. Nyt se on kun ihmiset haluavat olla ekstroverttejä, vaikkei mitään sanomista ole. Jos kerran Mervi ja Matti kiinnostaa, kai minunkin tylsä elämäni? Onko se bloggailujen pointti? Jos on, ei se kauaa kestä. Tarvittaisi vähän sitä substanssiakin.

Mutta kuten jo aiemmin olen sanonut, bloggailua yritetään pitää sisäpiirin juttuna. Höpistään "blogistanista" ja vaikka mistä, yritetään hehkuttaa miten luetaan juuri näiden Tiettyjen ja Valittujen blogeja (jotta oltaisi itsekin kuuleja "by association") jne. Kasvakaa jo aikuisiksi (tai kuten aikoinaan Assemblylla eräs mainos oli mutiloitu: kasva isoksi kuseksi).

Kaikki varmaan ovat nähneet tuon Comfort-mainoksen jossa poika ja tyttö rullaluistelevat ja heittävät pahiksen päälle huuhteluainetta. Tässä outoa on vain se, että tyttöhän ei luistellessaan katso eteensä yhtään, törmää poikaan ja heittää pullon. Silti heti ensimmäisenä tyttö on huutamassa kuinka Vikatikki tulee ja hakkaa pojan. Miksi ihmeessä? Siksikö ettei naisia saa lyödä? Vai siksi että tyttö haluaa heti syytellä poikaa?

Kaiken lisäksi jos poika ei olisi pysähtynyt, tyttö olisi luistellut suoraan kadulle eteensä katsomatta. Nämä nykyajan mainokset antavat kyllä huonon kuvan nuorisosta!